-
31. Matchday
Info
 |
 |
|
|---|---|---|
 K. Geraerts |
Manager |
D. Thioune  |
| €33.55m | Total market value | €38.00m |
| 27.4 | ø age | 24.9 |
 A. Ouédraogo |
Most valuable player |
C. Tzolis  |
Spread the word
31. Spieltag: FC Schalke 04 - Fortuna Düsseldorf
Apr 25, 2024 - 11:18 AM hours
Apr 30, 2024 - 7:44 AM hours
Zitat von salvadali
Oder auch Jochen Drees (DFB Verantwortlicher für den Videosbeweis): "Intervention nur bei klarer Fehlentscheidung".
Zitat von montesa
Die Regel besagt, dass JEDES TOR, JEDE ROTE KARTE und JEDER ELFMETER gecheckt werden.
Also war der Einsatz völlig konform.
Nein. "Der VAR darf nur dann eingreifen, wenn eine KLARE und EINDEUTIGE FEHLENTSCHEIDUNG des Schiedsrichters vorliegt. Das heißt im Klartext, dass der VAR nicht dafür da ist Entscheidungen des Schiedsrichters zu verbessern, sondern nur klare Fehlentscheidungen zu korrigieren."Die Regel besagt, dass JEDES TOR, JEDE ROTE KARTE und JEDER ELFMETER gecheckt werden.
Also war der Einsatz völlig konform.
Oder auch Jochen Drees (DFB Verantwortlicher für den Videosbeweis): "Intervention nur bei klarer Fehlentscheidung".
Wenn der Schiedsrichter der Meinung ist, dass er es nicht richtig wahrgenommen hat und es sich dann selbst anschauen will, daraufhin es revidiert, weil es für ihn einfach zu wenig ist um überhaupt ein Foul zu sein, dann handelt es sich um eine Fehlentscheidung. Hier geht es um das was der Schiedsrichter wahrgenommen hat und nicht was irgendwelche Fans oder Experten gesehen haben wollen.
Apr 30, 2024 - 9:25 AM hours
Zitat von salvadali
Oder auch Jochen Drees (DFB Verantwortlicher für den Videosbeweis): "Intervention nur bei klarer Fehlentscheidung".
Zitat von montesa
Die Regel besagt, dass JEDES TOR, JEDE ROTE KARTE und JEDER ELFMETER gecheckt werden.
Also war der Einsatz völlig konform.
Nein. "Der VAR darf nur dann eingreifen, wenn eine KLARE und EINDEUTIGE FEHLENTSCHEIDUNG des Schiedsrichters vorliegt. Das heißt im Klartext, dass der VAR nicht dafür da ist Entscheidungen des Schiedsrichters zu verbessern, sondern nur klare Fehlentscheidungen zu korrigieren."Die Regel besagt, dass JEDES TOR, JEDE ROTE KARTE und JEDER ELFMETER gecheckt werden.
Also war der Einsatz völlig konform.
Oder auch Jochen Drees (DFB Verantwortlicher für den Videosbeweis): "Intervention nur bei klarer Fehlentscheidung".
Ihr redet aneinander vorbei.
Der VAR überprüft alle möglichen Entscheidungen während des Spiels, jedenfalls aber alle spielentscheidenden Situationen (rote Karten, Tore, Elfmeter). Die Frage ist aber immer, wann der VAR einschreitet. Und das soll immer nur bei „klaren“ Fehlentscheidungen der Fall sein. Und hier liegt der Hase im Pfeffer: Was entscheidet eine „normale“ von einer „klaren“ Fehlentscheidung? Tja…
Apr 30, 2024 - 9:43 AM hours
Zitat von ForzaFortuna
Ihr redet aneinander vorbei.
Der VAR überprüft alle möglichen Entscheidungen während des Spiels, jedenfalls aber alle spielentscheidenden Situationen (rote Karten, Tore, Elfmeter). Die Frage ist aber immer, wann der VAR einschreitet. Und das soll immer nur bei „klaren“ Fehlentscheidungen der Fall sein. Und hier liegt der Hase im Pfeffer: Was entscheidet eine „normale“ von einer „klaren“ Fehlentscheidung? Tja…
Zitat von salvadali
Oder auch Jochen Drees (DFB Verantwortlicher für den Videosbeweis): "Intervention nur bei klarer Fehlentscheidung".
Zitat von montesa
Die Regel besagt, dass JEDES TOR, JEDE ROTE KARTE und JEDER ELFMETER gecheckt werden.
Also war der Einsatz völlig konform.
Nein. "Der VAR darf nur dann eingreifen, wenn eine KLARE und EINDEUTIGE FEHLENTSCHEIDUNG des Schiedsrichters vorliegt. Das heißt im Klartext, dass der VAR nicht dafür da ist Entscheidungen des Schiedsrichters zu verbessern, sondern nur klare Fehlentscheidungen zu korrigieren."Die Regel besagt, dass JEDES TOR, JEDE ROTE KARTE und JEDER ELFMETER gecheckt werden.
Also war der Einsatz völlig konform.
Oder auch Jochen Drees (DFB Verantwortlicher für den Videosbeweis): "Intervention nur bei klarer Fehlentscheidung".
Ihr redet aneinander vorbei.
Der VAR überprüft alle möglichen Entscheidungen während des Spiels, jedenfalls aber alle spielentscheidenden Situationen (rote Karten, Tore, Elfmeter). Die Frage ist aber immer, wann der VAR einschreitet. Und das soll immer nur bei „klaren“ Fehlentscheidungen der Fall sein. Und hier liegt der Hase im Pfeffer: Was entscheidet eine „normale“ von einer „klaren“ Fehlentscheidung? Tja…
Da bin ich dabei. Eine Fehlentscheidung ist eine Fehlentscheidung. Und wenn eine klare Fehlentscheidung eine klare Fehlentscheidung ist, dann braucht der Schiedsrichter sich das nicht im Spiel 8 Minuten lang anschauen. Das schließt implizit aus, dass es eben "klar" ist.
Das System wird nicht entsprechend gelebt und da äußere ich auch gerne Kritik, denn dieses rauslaufen und sich die Szene aus 37 Blickwinkeln (die auch IMMER deutlich schlechter sind als die von Sky) 45 Minuten lang anzuschauen ist halt absoluter Bullshit. Aber im Rahmen dessen, wie die Regel gelebt wird ist der Eingriff des VAR meiner Meinung nach korrekt.
Was auch implizit der Fall ist, da der Schiedsrichter die Entscheidung ja schlussendlich doch zurückgenommen hat. Osmers kam also EBENFALLS zur Einschätzung, dass seine ursprüngliche Entscheidung falsch war, was er begründet indem er sagte, ein starkes Ziehen von Quarshie gesehen zu haben, welches nun mal nicht existierte.
Apr 30, 2024 - 12:09 PM hours
Zitat von montesa
Da bin ich dabei. Eine Fehlentscheidung ist eine Fehlentscheidung. Und wenn eine klare Fehlentscheidung eine klare Fehlentscheidung ist, dann braucht der Schiedsrichter sich das nicht im Spiel 8 Minuten lang anschauen. Das schließt implizit aus, dass es eben "klar" ist.
Das System wird nicht entsprechend gelebt und da äußere ich auch gerne Kritik, denn dieses rauslaufen und sich die Szene aus 37 Blickwinkeln (die auch IMMER deutlich schlechter sind als die von Sky) 45 Minuten lang anzuschauen ist halt absoluter Bullshit. Aber im Rahmen dessen, wie die Regel gelebt wird ist der Eingriff des VAR meiner Meinung nach korrekt.
Was auch implizit der Fall ist, da der Schiedsrichter die Entscheidung ja schlussendlich doch zurückgenommen hat. Osmers kam also EBENFALLS zur Einschätzung, dass seine ursprüngliche Entscheidung falsch war, was er begründet indem er sagte, ein starkes Ziehen von Quarshie gesehen zu haben, welches nun mal nicht existierte.
Ach Leute, ich glaube wir kommen einfach nicht auf einen Nenner. Müssen wir ja auch nicht. Für mich war es definitiv keine klare Fehlentscheidung. Und in der Hinsicht existieren einfach unterschiedliche Meinungen. Euch dennoch noch viel Erfolg beim Aufstiegsrennen. Ihr habt ja noch alles in der eigenen Hand.
Zitat von ForzaFortuna
Ihr redet aneinander vorbei.
Der VAR überprüft alle möglichen Entscheidungen während des Spiels, jedenfalls aber alle spielentscheidenden Situationen (rote Karten, Tore, Elfmeter). Die Frage ist aber immer, wann der VAR einschreitet. Und das soll immer nur bei „klaren“ Fehlentscheidungen der Fall sein. Und hier liegt der Hase im Pfeffer: Was entscheidet eine „normale“ von einer „klaren“ Fehlentscheidung? Tja…
Zitat von salvadali
Oder auch Jochen Drees (DFB Verantwortlicher für den Videosbeweis): "Intervention nur bei klarer Fehlentscheidung".
Zitat von montesa
Die Regel besagt, dass JEDES TOR, JEDE ROTE KARTE und JEDER ELFMETER gecheckt werden.
Also war der Einsatz völlig konform.
Nein. "Der VAR darf nur dann eingreifen, wenn eine KLARE und EINDEUTIGE FEHLENTSCHEIDUNG des Schiedsrichters vorliegt. Das heißt im Klartext, dass der VAR nicht dafür da ist Entscheidungen des Schiedsrichters zu verbessern, sondern nur klare Fehlentscheidungen zu korrigieren."Die Regel besagt, dass JEDES TOR, JEDE ROTE KARTE und JEDER ELFMETER gecheckt werden.
Also war der Einsatz völlig konform.
Oder auch Jochen Drees (DFB Verantwortlicher für den Videosbeweis): "Intervention nur bei klarer Fehlentscheidung".
Ihr redet aneinander vorbei.
Der VAR überprüft alle möglichen Entscheidungen während des Spiels, jedenfalls aber alle spielentscheidenden Situationen (rote Karten, Tore, Elfmeter). Die Frage ist aber immer, wann der VAR einschreitet. Und das soll immer nur bei „klaren“ Fehlentscheidungen der Fall sein. Und hier liegt der Hase im Pfeffer: Was entscheidet eine „normale“ von einer „klaren“ Fehlentscheidung? Tja…
Da bin ich dabei. Eine Fehlentscheidung ist eine Fehlentscheidung. Und wenn eine klare Fehlentscheidung eine klare Fehlentscheidung ist, dann braucht der Schiedsrichter sich das nicht im Spiel 8 Minuten lang anschauen. Das schließt implizit aus, dass es eben "klar" ist.
Das System wird nicht entsprechend gelebt und da äußere ich auch gerne Kritik, denn dieses rauslaufen und sich die Szene aus 37 Blickwinkeln (die auch IMMER deutlich schlechter sind als die von Sky) 45 Minuten lang anzuschauen ist halt absoluter Bullshit. Aber im Rahmen dessen, wie die Regel gelebt wird ist der Eingriff des VAR meiner Meinung nach korrekt.
Was auch implizit der Fall ist, da der Schiedsrichter die Entscheidung ja schlussendlich doch zurückgenommen hat. Osmers kam also EBENFALLS zur Einschätzung, dass seine ursprüngliche Entscheidung falsch war, was er begründet indem er sagte, ein starkes Ziehen von Quarshie gesehen zu haben, welches nun mal nicht existierte.
Apr 30, 2024 - 12:16 PM hours
Zitat von salvadali
Zitat von montesa
Da bin ich dabei. Eine Fehlentscheidung ist eine Fehlentscheidung. Und wenn eine klare Fehlentscheidung eine klare Fehlentscheidung ist, dann braucht der Schiedsrichter sich das nicht im Spiel 8 Minuten lang anschauen. Das schließt implizit aus, dass es eben "klar" ist.
Das System wird nicht entsprechend gelebt und da äußere ich auch gerne Kritik, denn dieses rauslaufen und sich die Szene aus 37 Blickwinkeln (die auch IMMER deutlich schlechter sind als die von Sky) 45 Minuten lang anzuschauen ist halt absoluter Bullshit. Aber im Rahmen dessen, wie die Regel gelebt wird ist der Eingriff des VAR meiner Meinung nach korrekt.
Was auch implizit der Fall ist, da der Schiedsrichter die Entscheidung ja schlussendlich doch zurückgenommen hat. Osmers kam also EBENFALLS zur Einschätzung, dass seine ursprüngliche Entscheidung falsch war, was er begründet indem er sagte, ein starkes Ziehen von Quarshie gesehen zu haben, welches nun mal nicht existierte.
Ach Leute, ich glaube wir kommen einfach nicht auf einen Nenner. Müssen wir ja auch nicht. Für mich war es definitiv keine klare Fehlentscheidung. Und in der Hinsicht existieren einfach unterschiedliche Meinungen. Euch dennoch noch viel Erfolg beim Aufstiegsrennen. Ihr habt ja noch alles in der eigenen Hand.Zitat von ForzaFortuna
Ihr redet aneinander vorbei.
Der VAR überprüft alle möglichen Entscheidungen während des Spiels, jedenfalls aber alle spielentscheidenden Situationen (rote Karten, Tore, Elfmeter). Die Frage ist aber immer, wann der VAR einschreitet. Und das soll immer nur bei „klaren“ Fehlentscheidungen der Fall sein. Und hier liegt der Hase im Pfeffer: Was entscheidet eine „normale“ von einer „klaren“ Fehlentscheidung? Tja…
Zitat von salvadali
Oder auch Jochen Drees (DFB Verantwortlicher für den Videosbeweis): "Intervention nur bei klarer Fehlentscheidung".
Zitat von montesa
Die Regel besagt, dass JEDES TOR, JEDE ROTE KARTE und JEDER ELFMETER gecheckt werden.
Also war der Einsatz völlig konform.
Nein. "Der VAR darf nur dann eingreifen, wenn eine KLARE und EINDEUTIGE FEHLENTSCHEIDUNG des Schiedsrichters vorliegt. Das heißt im Klartext, dass der VAR nicht dafür da ist Entscheidungen des Schiedsrichters zu verbessern, sondern nur klare Fehlentscheidungen zu korrigieren."Die Regel besagt, dass JEDES TOR, JEDE ROTE KARTE und JEDER ELFMETER gecheckt werden.
Also war der Einsatz völlig konform.
Oder auch Jochen Drees (DFB Verantwortlicher für den Videosbeweis): "Intervention nur bei klarer Fehlentscheidung".
Ihr redet aneinander vorbei.
Der VAR überprüft alle möglichen Entscheidungen während des Spiels, jedenfalls aber alle spielentscheidenden Situationen (rote Karten, Tore, Elfmeter). Die Frage ist aber immer, wann der VAR einschreitet. Und das soll immer nur bei „klaren“ Fehlentscheidungen der Fall sein. Und hier liegt der Hase im Pfeffer: Was entscheidet eine „normale“ von einer „klaren“ Fehlentscheidung? Tja…
Da bin ich dabei. Eine Fehlentscheidung ist eine Fehlentscheidung. Und wenn eine klare Fehlentscheidung eine klare Fehlentscheidung ist, dann braucht der Schiedsrichter sich das nicht im Spiel 8 Minuten lang anschauen. Das schließt implizit aus, dass es eben "klar" ist.
Das System wird nicht entsprechend gelebt und da äußere ich auch gerne Kritik, denn dieses rauslaufen und sich die Szene aus 37 Blickwinkeln (die auch IMMER deutlich schlechter sind als die von Sky) 45 Minuten lang anzuschauen ist halt absoluter Bullshit. Aber im Rahmen dessen, wie die Regel gelebt wird ist der Eingriff des VAR meiner Meinung nach korrekt.
Was auch implizit der Fall ist, da der Schiedsrichter die Entscheidung ja schlussendlich doch zurückgenommen hat. Osmers kam also EBENFALLS zur Einschätzung, dass seine ursprüngliche Entscheidung falsch war, was er begründet indem er sagte, ein starkes Ziehen von Quarshie gesehen zu haben, welches nun mal nicht existierte.
Wohl wahr , überall wo Menschen entscheiden sind diese Entscheidung subjektiv. Das wird sich auch niemals ändern . Mir geht dieser ganze VAR tierisch auf den Sack , was für ein Mist , das man sich schon nicht mehr traut nach einem Tor zu Jubeln , sondern erst 5 Minuten warten muss , bis der VAR auch alles gecheckt hat. So macht das keinen Spaß, und Fehlentscheidungen gibt es nach wie vor ! Schafft Ihn wieder ab , und wir brauchen diese Diskussion nicht mehr zu führen. Attraktiver hat dieser Mist den Fußball nun wirklich nicht gemacht .
Apr 30, 2024 - 12:20 PM hours
Zitat von darkchampion
Wohl wahr , überall wo Menschen entscheiden sind diese Entscheidung subjektiv. Das wird sich auch niemals ändern . Mir geht dieser ganze VAR tierisch auf den Sack , was für ein Mist , das man sich schon nicht mehr traut nach einem Tor zu Jubeln , sondern erst 5 Minuten warten muss , bis der VAR auch alles gecheckt hat. So macht das keinen Spaß, und Fehlentscheidungen gibt es nach wie vor ! Schafft Ihn wieder ab , und wir brauchen diese Diskussion nicht mehr zu führen. Attraktiver hat dieser Mist den Fußball nun wirklich nicht gemacht .
Mittlerweile tendiere ich auch fast dazu, ihn lieber wieder abzuschaffen. Jedenfalls bei bestimmten Situationen. Bei Abseits finde ich ihn sinnvoll und die Torlinientechnik ist auch wichtig. Aber alles darüber hinaus ist höchst fraglich. Und wie du schon sagst, der VAR eliminiert die Emotionen ein Stück weit. Immer wieder halte ich mich beispielsweise beim Jubeln zurück, weil man nie weiß, ob der VAR nochmal einschreitet oder nicht. Die Idee ansich finde ich nicht verkehrt, die Umsetzung ist aber absolut ausbaufähig.Zitat von salvadali
Zitat von montesa
Da bin ich dabei. Eine Fehlentscheidung ist eine Fehlentscheidung. Und wenn eine klare Fehlentscheidung eine klare Fehlentscheidung ist, dann braucht der Schiedsrichter sich das nicht im Spiel 8 Minuten lang anschauen. Das schließt implizit aus, dass es eben "klar" ist.
Das System wird nicht entsprechend gelebt und da äußere ich auch gerne Kritik, denn dieses rauslaufen und sich die Szene aus 37 Blickwinkeln (die auch IMMER deutlich schlechter sind als die von Sky) 45 Minuten lang anzuschauen ist halt absoluter Bullshit. Aber im Rahmen dessen, wie die Regel gelebt wird ist der Eingriff des VAR meiner Meinung nach korrekt.
Was auch implizit der Fall ist, da der Schiedsrichter die Entscheidung ja schlussendlich doch zurückgenommen hat. Osmers kam also EBENFALLS zur Einschätzung, dass seine ursprüngliche Entscheidung falsch war, was er begründet indem er sagte, ein starkes Ziehen von Quarshie gesehen zu haben, welches nun mal nicht existierte.
Ach Leute, ich glaube wir kommen einfach nicht auf einen Nenner. Müssen wir ja auch nicht. Für mich war es definitiv keine klare Fehlentscheidung. Und in der Hinsicht existieren einfach unterschiedliche Meinungen. Euch dennoch noch viel Erfolg beim Aufstiegsrennen. Ihr habt ja noch alles in der eigenen Hand.Zitat von ForzaFortuna
Ihr redet aneinander vorbei.
Der VAR überprüft alle möglichen Entscheidungen während des Spiels, jedenfalls aber alle spielentscheidenden Situationen (rote Karten, Tore, Elfmeter). Die Frage ist aber immer, wann der VAR einschreitet. Und das soll immer nur bei „klaren“ Fehlentscheidungen der Fall sein. Und hier liegt der Hase im Pfeffer: Was entscheidet eine „normale“ von einer „klaren“ Fehlentscheidung? Tja…
Zitat von salvadali
Oder auch Jochen Drees (DFB Verantwortlicher für den Videosbeweis): "Intervention nur bei klarer Fehlentscheidung".
Zitat von montesa
Die Regel besagt, dass JEDES TOR, JEDE ROTE KARTE und JEDER ELFMETER gecheckt werden.
Also war der Einsatz völlig konform.
Nein. "Der VAR darf nur dann eingreifen, wenn eine KLARE und EINDEUTIGE FEHLENTSCHEIDUNG des Schiedsrichters vorliegt. Das heißt im Klartext, dass der VAR nicht dafür da ist Entscheidungen des Schiedsrichters zu verbessern, sondern nur klare Fehlentscheidungen zu korrigieren."Die Regel besagt, dass JEDES TOR, JEDE ROTE KARTE und JEDER ELFMETER gecheckt werden.
Also war der Einsatz völlig konform.
Oder auch Jochen Drees (DFB Verantwortlicher für den Videosbeweis): "Intervention nur bei klarer Fehlentscheidung".
Ihr redet aneinander vorbei.
Der VAR überprüft alle möglichen Entscheidungen während des Spiels, jedenfalls aber alle spielentscheidenden Situationen (rote Karten, Tore, Elfmeter). Die Frage ist aber immer, wann der VAR einschreitet. Und das soll immer nur bei „klaren“ Fehlentscheidungen der Fall sein. Und hier liegt der Hase im Pfeffer: Was entscheidet eine „normale“ von einer „klaren“ Fehlentscheidung? Tja…
Da bin ich dabei. Eine Fehlentscheidung ist eine Fehlentscheidung. Und wenn eine klare Fehlentscheidung eine klare Fehlentscheidung ist, dann braucht der Schiedsrichter sich das nicht im Spiel 8 Minuten lang anschauen. Das schließt implizit aus, dass es eben "klar" ist.
Das System wird nicht entsprechend gelebt und da äußere ich auch gerne Kritik, denn dieses rauslaufen und sich die Szene aus 37 Blickwinkeln (die auch IMMER deutlich schlechter sind als die von Sky) 45 Minuten lang anzuschauen ist halt absoluter Bullshit. Aber im Rahmen dessen, wie die Regel gelebt wird ist der Eingriff des VAR meiner Meinung nach korrekt.
Was auch implizit der Fall ist, da der Schiedsrichter die Entscheidung ja schlussendlich doch zurückgenommen hat. Osmers kam also EBENFALLS zur Einschätzung, dass seine ursprüngliche Entscheidung falsch war, was er begründet indem er sagte, ein starkes Ziehen von Quarshie gesehen zu haben, welches nun mal nicht existierte.
Wohl wahr , überall wo Menschen entscheiden sind diese Entscheidung subjektiv. Das wird sich auch niemals ändern . Mir geht dieser ganze VAR tierisch auf den Sack , was für ein Mist , das man sich schon nicht mehr traut nach einem Tor zu Jubeln , sondern erst 5 Minuten warten muss , bis der VAR auch alles gecheckt hat. So macht das keinen Spaß, und Fehlentscheidungen gibt es nach wie vor ! Schafft Ihn wieder ab , und wir brauchen diese Diskussion nicht mehr zu führen. Attraktiver hat dieser Mist den Fußball nun wirklich nicht gemacht .
This contribution was last edited by salvadali on Apr 30, 2024 at 12:23 PM hours
Post options
Do you really want to delete the complete thread?
Moderator options
Do you really want to delete this post?
Alert this entry
Alert this entry
Alert this entry
Bookmark
Subscribed threads
Entry worth reading
Entry worth reading
Entry worth reading
Post options
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.