Jadon Sancho
Date of Birth 25.03.2000
Age 24
Nat. England  England
Height 1,80m
Loan contract Jun 30, 2024
Position Left Winger
Foot right
Current club Borussia Dortmund
Interested club Manchester United

Stats 23/24

Competitionwettbewerb
Total 23/24: 1322
812
3--
21-
probability 0 %
0 %
Last valuation: Jul 23, 2021
Share this rumour

Jadon Sancho zu Manchester United?

Oct 30, 2018 - 9:11 PM hours
Jadon Sancho zu Manchester United? |#571
Jul 19, 2020 - 5:40 PM hours
Der Mirror berichtet, dass Ismaila Sarr statt Sancho zu ManUtd wechseln könnte. Der wäre dann erheblich günstiger.

http://www.fussball-talente.com/Fu__ballger__chte_Ticker_19_07_2020-2_17-79446-1.html
Jadon Sancho zu Manchester United? |#572
Jul 19, 2020 - 5:42 PM hours
Zitat von MrSimpson
Es kann jetzt durchaus sein, daß ich mir hier nicht viele Freunde mache, aber ein Sancho Verkauf sehe ich nur positiv.
Wir bekommen Geld, welches wir gut brauchen könnten und können einige Schwachstellen im Kader ausbügeln. Noch dazu kommt das Corona Defizit.
Falls Manchester United gewillt ist so viel Geld für einen Spieler hinzulegen, der in den sogenannten "großen Spielen" noch nicht sonderlich überzeugt hat, bitte schön.
Alternativen gibt es auf dem Markt, die zu haben wären.
In den 18 Spielen gegen Inter Mailand, PSG, Bayern München, Barcelona, Atl. Madrid, Leipzig und Tottenham stehen da ganze 6 Scorer zu Buche. Davon alleine 3 gegen Leipzig.
Das soll Sancho´s überragende Leistungen keinesfalls schmälern, aber beeindruckend sieht das dann eben nicht aus, wenn man mal genauer hinschaut, vor allem nicht wenn solche Summen im Raum stehen.


Kannst gern deine Meinung haben .. nur ergibt das grad wenig Sinn.

Corona Defizit? Wurde doch von Watzke und Co. schon gesagt das man das mit Eigenkapital abfangen konnte und selbst so noch 3-4 weitere Jahre so verfahren könnte .. dafür hat man in den letzten 10+ Jahren sehr gesund gewirtschaftet. Ebenso hat man gesagt das man keine Notverkäufe machen muss, dazu gehört auch nen Sancho.

So wir verkaufen Sancho für 120Mios, korrekt?
Sancho Ersatz wird 50% teurer, außer er streikt ... war bei jedem großen Deal von uns so, das die Spieler plötzlich deutlich wurden. Dann haben andere Teams eben mehr an Corona zu knabbern .. und könnte se als Chance sehen groß abzukassieren.
Dann will der neue Spieler sicherlich auch gutes Gehalt bekommen, Handgeld und co fließt.
Also haste schonmal nen großen Brocken für nen Ersatz weg.
Dann kommt das Risiko das dieser Ersatz nicht durchstartet.

Andere Baustellen? Ersatzstürmer? Ersatz LV?
Wir holen also 2 Ersatzspieler mehr, und nen Ersatz für Sancho ( nen Spieler den du nicht ersetzen kannst, aktuell) und sind dann happy drüber?
Ich höre immer " in großen Spielen" nen Talent wie Sancho sollte nicht alleine schuldig gesprochen werden in großen Spielen nicht sichtbar zu sein... denn das betrifft gefühlt unser halbes Team in diesen Spielen.

Was bringt mir nen Sancho der in großen Spielen seine Scorer macht, dafür in den kleinen nicht?
Es ist genau die gleiche sinnlose Diskussion wie bei einem Hazard .. da wird plötzlich dargestellt das er ja nur gegen die kleinen Scort .. und das ja dann eigentlich nicht so wichtig sei.

Machen Hazard ( Mister 1:0 ) oder Sancho eben ihre Scorer gegen die kleinen nicht, juckt sich keiner für die Duelle gegen die großen .. weil wir dann abgeschlagen im unterem Drittel rumgurken.
Sancho hat das Team getragen, jetzt auch noch zu fordern das er in seinem Alter gegen die großen was zeigen soll .. bissle weit hergeholt oder?

Es ist immer leicht gesagt " den kann man ja ersetzen, wir konnten ja Dembele auch ersetzen" ..
Ja klar isses easy wenn man nen Thauvin für vllt 20Mios bekommt, aber dafür gibst du nen funktionierenden Spieler ab, um zu hoffen das der neue genauso funktioniert.
Du riskierst also ohne Grund irgendwas. Und nein nochmal .. es gibt weder nen Sportlichen noch nen Finanziellen Grund Sancho zu verkaufen.
Hakimi wurde relativ günstig ersetzt, intern mit nem Talent und von Außerhalb mit Meunier.
Bellingham hat mit nem Sancho auch nichts zu tun, und wurde bereits einberechnet .. oder denkt ihr echt das man nen 45Mios durch Corona verkündet, und total vergisst " oh wir wollen ja Bellingham, woher kommt das Geld dann nur" .. nein, man wusste über Bellingshams Ablöse und hat damit bereits gerechnet, auch ohne Sancho Verkauf.

Das dann nen Ersatzstürmer erst kommt wenn man Leute wie Dahoud, Wolf und co verkauft bekommt, hat auch nichts mit Sancho zu tun ..
Und nochmal natürlich können wir nen 30Mios Edouard als Ersatzstürmer holen, nen David Neres als Sancho Ersatz für 30-40, Corona Krise überwindet, und sogar noch nen LV holt ... ja total easy oder?

Schulz und Schmelzer sind auch noch da, sollen wir mit 4 LV´s in die Saison gehen? Schulz wurde letztes Jahr selbst erst teuer gekauft, hat nur seine Rolle noch nicht gefunden ... solang er nicht geht, wirds keinen neuen Lv geben.
Alles Beispiele, aber neue Spieler bringen neue Risikien .. man wollte doch extra wieder ausmisten, wenn wir Sancho verkaufen sollen wir dann wieder die Plätze der ausgemisteten Spieler vollpacken?
Was für Baustellen gibt es denn? ich sehe nen Ersatzstürmer, ansonsten ist man +- überall besetzt. Geht nen Sancho, käme nen Sancho Ersatz aber mehr auch nicht.

Nen Sancho Verkauf würde aber nur mehr Probleme bringen, als er lösen würde.

•     •     •

BVB - 95 * ITFC - 02 * TFC - 09
Jadon Sancho zu Manchester United? |#573
Jul 19, 2020 - 6:11 PM hours
Zitat von rosicky1990
Zitat von MrSimpson

Es kann jetzt durchaus sein, daß ich mir hier nicht viele Freunde mache, aber ein Sancho Verkauf sehe ich nur positiv.
Wir bekommen Geld, welches wir gut brauchen könnten und können einige Schwachstellen im Kader ausbügeln. Noch dazu kommt das Corona Defizit.
Falls Manchester United gewillt ist so viel Geld für einen Spieler hinzulegen, der in den sogenannten "großen Spielen" noch nicht sonderlich überzeugt hat, bitte schön.
Alternativen gibt es auf dem Markt, die zu haben wären.
In den 18 Spielen gegen Inter Mailand, PSG, Bayern München, Barcelona, Atl. Madrid, Leipzig und Tottenham stehen da ganze 6 Scorer zu Buche. Davon alleine 3 gegen Leipzig.
Das soll Sancho´s überragende Leistungen keinesfalls schmälern, aber beeindruckend sieht das dann eben nicht aus, wenn man mal genauer hinschaut, vor allem nicht wenn solche Summen im Raum stehen.


Kannst gern deine Meinung haben .. nur ergibt das grad wenig Sinn.

Corona Defizit? Wurde doch von Watzke und Co. schon gesagt das man das mit Eigenkapital abfangen konnte und selbst so noch 3-4 weitere Jahre so verfahren könnte .. dafür hat man in den letzten 10+ Jahren sehr gesund gewirtschaftet. Ebenso hat man gesagt das man keine Notverkäufe machen muss, dazu gehört auch nen Sancho.

So wir verkaufen Sancho für 120Mios, korrekt?
Sancho Ersatz wird 50% teurer, außer er streikt ... war bei jedem großen Deal von uns so, das die Spieler plötzlich deutlich wurden. Dann haben andere Teams eben mehr an Corona zu knabbern .. und könnte se als Chance sehen groß abzukassieren.
Dann will der neue Spieler sicherlich auch gutes Gehalt bekommen, Handgeld und co fließt.
Also haste schonmal nen großen Brocken für nen Ersatz weg.
Dann kommt das Risiko das dieser Ersatz nicht durchstartet.

Andere Baustellen? Ersatzstürmer? Ersatz LV?
Wir holen also 2 Ersatzspieler mehr, und nen Ersatz für Sancho ( nen Spieler den du nicht ersetzen kannst, aktuell) und sind dann happy drüber?
Ich höre immer " in großen Spielen" nen Talent wie Sancho sollte nicht alleine schuldig gesprochen werden in großen Spielen nicht sichtbar zu sein... denn das betrifft gefühlt unser halbes Team in diesen Spielen.

Was bringt mir nen Sancho der in großen Spielen seine Scorer macht, dafür in den kleinen nicht?
Es ist genau die gleiche sinnlose Diskussion wie bei einem Hazard .. da wird plötzlich dargestellt das er ja nur gegen die kleinen Scort .. und das ja dann eigentlich nicht so wichtig sei.

Machen Hazard ( Mister 1:0 ) oder Sancho eben ihre Scorer gegen die kleinen nicht, juckt sich keiner für die Duelle gegen die großen .. weil wir dann abgeschlagen im unterem Drittel rumgurken.
Sancho hat das Team getragen, jetzt auch noch zu fordern das er in seinem Alter gegen die großen was zeigen soll .. bissle weit hergeholt oder?

Es ist immer leicht gesagt " den kann man ja ersetzen, wir konnten ja Dembele auch ersetzen" ..
Ja klar isses easy wenn man nen Thauvin für vllt 20Mios bekommt, aber dafür gibst du nen funktionierenden Spieler ab, um zu hoffen das der neue genauso funktioniert.
Du riskierst also ohne Grund irgendwas. Und nein nochmal .. es gibt weder nen Sportlichen noch nen Finanziellen Grund Sancho zu verkaufen.
Hakimi wurde relativ günstig ersetzt, intern mit nem Talent und von Außerhalb mit Meunier.
Bellingham hat mit nem Sancho auch nichts zu tun, und wurde bereits einberechnet .. oder denkt ihr echt das man nen 45Mios durch Corona verkündet, und total vergisst " oh wir wollen ja Bellingham, woher kommt das Geld dann nur" .. nein, man wusste über Bellingshams Ablöse und hat damit bereits gerechnet, auch ohne Sancho Verkauf.

Das dann nen Ersatzstürmer erst kommt wenn man Leute wie Dahoud, Wolf und co verkauft bekommt, hat auch nichts mit Sancho zu tun ..
Und nochmal natürlich können wir nen 30Mios Edouard als Ersatzstürmer holen, nen David Neres als Sancho Ersatz für 30-40, Corona Krise überwindet, und sogar noch nen LV holt ... ja total easy oder?

Schulz und Schmelzer sind auch noch da, sollen wir mit 4 LV´s in die Saison gehen? Schulz wurde letztes Jahr selbst erst teuer gekauft, hat nur seine Rolle noch nicht gefunden ... solang er nicht geht, wirds keinen neuen Lv geben.
Alles Beispiele, aber neue Spieler bringen neue Risikien .. man wollte doch extra wieder ausmisten, wenn wir Sancho verkaufen sollen wir dann wieder die Plätze der ausgemisteten Spieler vollpacken?
Was für Baustellen gibt es denn? ich sehe nen Ersatzstürmer, ansonsten ist man +- überall besetzt. Geht nen Sancho, käme nen Sancho Ersatz aber mehr auch nicht.

Nen Sancho Verkauf würde aber nur mehr Probleme bringen, als er lösen würde.


Kann ich alles so nachvollziehen. Schön erklärt.
Ich bin trotz Deiner guten Anmerkungen anderer Ansicht. Keiner weiß wie sich die Situation um Corona entwickelt. Wenn ich jetzt 120 Mio Euro für Sancho bekomme, kann ich damit rechnen.
Keiner weiß was nächsten Sommer möglich ist.
Da kann es auch durchaus sein, daß nur noch 40-50 Millionen bei einem Sancho Verkauf möglich sind.
Selbstverständlich ist das Konjunktiv, aber Watzke und Co. sind ja eher konservativ was Berechnungen angehen.
Wenn Manchester United tatsächlich 120 Millionen Euro, in der jetzigen Zeit, bezahlt, ist das ein Geldsegen.
Die ganzen Mondsummen, die für einige Spieler bezahlt wurden hatten immer einen Auslöser.
Sei es Neymar bei Dembele, oder Griezmann bei Felix. Alleine deshalb werte ich diese 120 Millionen auf, da es einen solchen Auslöser nicht gibt momentan.
Ich weiß ist eventuell nicht optimal formuliert.
Noch dazu sehe ich die Schwachstellen in unserem Kader eher offensiv. Da fehlen mir schlichtweg gute Alternativen.
Dann ersetze ich halt einen Sancho mit einem Thauvin, der in der französischen Liga ähnliche Scorerwerte hinbekommen hat, habe aber noch Geld übrig, um zu reagieren, wenn etwas passiert.
Wirtschaftlich hat ein Verkauf also sehr wohl Sinn, in meinen Augen.
Sportlich muss man sehen, was passiert. Ob wir jetzt mit Sancho 2. werden, oder ohne ihn ist eigentlich egal.
Perspektivisch muss man halt auch sehen was für Ersatz zu haben ist. Diese Saison und eventuell nächste Saison. Ich gehe stark davon aus, daß viele Vereine Spieler, deren Vertrag 2021 ausläuft noch zu Geld machen wollen. Siehe Thauvin, eventuell Depay.
Eben um Ihre Löcher zu stopfen.
Würden wir kein Corona haben, bin ich voll mit Dir.
Haben wir aber leider nicht, daher meinerseits ein anderer Denkansatz.
Jadon Sancho zu Manchester United? |#574
Jul 19, 2020 - 7:39 PM hours
Zitat von MrSimpson
Zitat von rosicky1990

Zitat von MrSimpson

Es kann jetzt durchaus sein, daß ich mir hier nicht viele Freunde mache, aber ein Sancho Verkauf sehe ich nur positiv.
Wir bekommen Geld, welches wir gut brauchen könnten und können einige Schwachstellen im Kader ausbügeln. Noch dazu kommt das Corona Defizit.
Falls Manchester United gewillt ist so viel Geld für einen Spieler hinzulegen, der in den sogenannten "großen Spielen" noch nicht sonderlich überzeugt hat, bitte schön.
Alternativen gibt es auf dem Markt, die zu haben wären.
In den 18 Spielen gegen Inter Mailand, PSG, Bayern München, Barcelona, Atl. Madrid, Leipzig und Tottenham stehen da ganze 6 Scorer zu Buche. Davon alleine 3 gegen Leipzig.
Das soll Sancho´s überragende Leistungen keinesfalls schmälern, aber beeindruckend sieht das dann eben nicht aus, wenn man mal genauer hinschaut, vor allem nicht wenn solche Summen im Raum stehen.


Kannst gern deine Meinung haben .. nur ergibt das grad wenig Sinn.

Corona Defizit? Wurde doch von Watzke und Co. schon gesagt das man das mit Eigenkapital abfangen konnte und selbst so noch 3-4 weitere Jahre so verfahren könnte .. dafür hat man in den letzten 10+ Jahren sehr gesund gewirtschaftet. Ebenso hat man gesagt das man keine Notverkäufe machen muss, dazu gehört auch nen Sancho.

So wir verkaufen Sancho für 120Mios, korrekt?
Sancho Ersatz wird 50% teurer, außer er streikt ... war bei jedem großen Deal von uns so, das die Spieler plötzlich deutlich wurden. Dann haben andere Teams eben mehr an Corona zu knabbern .. und könnte se als Chance sehen groß abzukassieren.
Dann will der neue Spieler sicherlich auch gutes Gehalt bekommen, Handgeld und co fließt.
Also haste schonmal nen großen Brocken für nen Ersatz weg.
Dann kommt das Risiko das dieser Ersatz nicht durchstartet.

Andere Baustellen? Ersatzstürmer? Ersatz LV?
Wir holen also 2 Ersatzspieler mehr, und nen Ersatz für Sancho ( nen Spieler den du nicht ersetzen kannst, aktuell) und sind dann happy drüber?
Ich höre immer " in großen Spielen" nen Talent wie Sancho sollte nicht alleine schuldig gesprochen werden in großen Spielen nicht sichtbar zu sein... denn das betrifft gefühlt unser halbes Team in diesen Spielen.

Was bringt mir nen Sancho der in großen Spielen seine Scorer macht, dafür in den kleinen nicht?
Es ist genau die gleiche sinnlose Diskussion wie bei einem Hazard .. da wird plötzlich dargestellt das er ja nur gegen die kleinen Scort .. und das ja dann eigentlich nicht so wichtig sei.

Machen Hazard ( Mister 1:0 ) oder Sancho eben ihre Scorer gegen die kleinen nicht, juckt sich keiner für die Duelle gegen die großen .. weil wir dann abgeschlagen im unterem Drittel rumgurken.
Sancho hat das Team getragen, jetzt auch noch zu fordern das er in seinem Alter gegen die großen was zeigen soll .. bissle weit hergeholt oder?

Es ist immer leicht gesagt " den kann man ja ersetzen, wir konnten ja Dembele auch ersetzen" ..
Ja klar isses easy wenn man nen Thauvin für vllt 20Mios bekommt, aber dafür gibst du nen funktionierenden Spieler ab, um zu hoffen das der neue genauso funktioniert.
Du riskierst also ohne Grund irgendwas. Und nein nochmal .. es gibt weder nen Sportlichen noch nen Finanziellen Grund Sancho zu verkaufen.
Hakimi wurde relativ günstig ersetzt, intern mit nem Talent und von Außerhalb mit Meunier.
Bellingham hat mit nem Sancho auch nichts zu tun, und wurde bereits einberechnet .. oder denkt ihr echt das man nen 45Mios durch Corona verkündet, und total vergisst " oh wir wollen ja Bellingham, woher kommt das Geld dann nur" .. nein, man wusste über Bellingshams Ablöse und hat damit bereits gerechnet, auch ohne Sancho Verkauf.

Das dann nen Ersatzstürmer erst kommt wenn man Leute wie Dahoud, Wolf und co verkauft bekommt, hat auch nichts mit Sancho zu tun ..
Und nochmal natürlich können wir nen 30Mios Edouard als Ersatzstürmer holen, nen David Neres als Sancho Ersatz für 30-40, Corona Krise überwindet, und sogar noch nen LV holt ... ja total easy oder?

Schulz und Schmelzer sind auch noch da, sollen wir mit 4 LV´s in die Saison gehen? Schulz wurde letztes Jahr selbst erst teuer gekauft, hat nur seine Rolle noch nicht gefunden ... solang er nicht geht, wirds keinen neuen Lv geben.
Alles Beispiele, aber neue Spieler bringen neue Risikien .. man wollte doch extra wieder ausmisten, wenn wir Sancho verkaufen sollen wir dann wieder die Plätze der ausgemisteten Spieler vollpacken?
Was für Baustellen gibt es denn? ich sehe nen Ersatzstürmer, ansonsten ist man +- überall besetzt. Geht nen Sancho, käme nen Sancho Ersatz aber mehr auch nicht.

Nen Sancho Verkauf würde aber nur mehr Probleme bringen, als er lösen würde.


Kann ich alles so nachvollziehen. Schön erklärt.
Ich bin trotz Deiner guten Anmerkungen anderer Ansicht. Keiner weiß wie sich die Situation um Corona entwickelt. Wenn ich jetzt 120 Mio Euro für Sancho bekomme, kann ich damit rechnen.
Keiner weiß was nächsten Sommer möglich ist.
Da kann es auch durchaus sein, daß nur noch 40-50 Millionen bei einem Sancho Verkauf möglich sind.
Selbstverständlich ist das Konjunktiv, aber Watzke und Co. sind ja eher konservativ was Berechnungen angehen.
Wenn Manchester United tatsächlich 120 Millionen Euro, in der jetzigen Zeit, bezahlt, ist das ein Geldsegen.
Die ganzen Mondsummen, die für einige Spieler bezahlt wurden hatten immer einen Auslöser.
Sei es Neymar bei Dembele, oder Griezmann bei Felix. Alleine deshalb werte ich diese 120 Millionen auf, da es einen solchen Auslöser nicht gibt momentan.
Ich weiß ist eventuell nicht optimal formuliert.
Noch dazu sehe ich die Schwachstellen in unserem Kader eher offensiv. Da fehlen mir schlichtweg gute Alternativen.
Dann ersetze ich halt einen Sancho mit einem Thauvin, der in der französischen Liga ähnliche Scorerwerte hinbekommen hat, habe aber noch Geld übrig, um zu reagieren, wenn etwas passiert.
Wirtschaftlich hat ein Verkauf also sehr wohl Sinn, in meinen Augen.
Sportlich muss man sehen, was passiert. Ob wir jetzt mit Sancho 2. werden, oder ohne ihn ist eigentlich egal.
Perspektivisch muss man halt auch sehen was für Ersatz zu haben ist. Diese Saison und eventuell nächste Saison. Ich gehe stark davon aus, daß viele Vereine Spieler, deren Vertrag 2021 ausläuft noch zu Geld machen wollen. Siehe Thauvin, eventuell Depay.
Eben um Ihre Löcher zu stopfen.
Würden wir kein Corona haben, bin ich voll mit Dir.
Haben wir aber leider nicht, daher meinerseits ein anderer Denkansatz.


Aber was zur Hölle sollte passieren um solch einen Wertverlust zu bekommen? Schwerwiegende Verletzungen? Ansonsten ergibt sich mir kein Szenario weshalb bei einem der top Player Europas so dermaßen der Wert in den Keller gehen sollte zumal die Chancen eher höher sind dass im nächsten Jahr die finanziellen Corona Einschränkungen geringer sein sollten als aktuell
Jadon Sancho zu Manchester United? |#575
Jul 19, 2020 - 8:46 PM hours
Zitat von tomkat52525
Zitat von MrSimpson

Zitat von rosicky1990

Zitat von MrSimpson

Es kann jetzt durchaus sein, daß ich mir hier nicht viele Freunde mache, aber ein Sancho Verkauf sehe ich nur positiv.
Wir bekommen Geld, welches wir gut brauchen könnten und können einige Schwachstellen im Kader ausbügeln. Noch dazu kommt das Corona Defizit.
Falls Manchester United gewillt ist so viel Geld für einen Spieler hinzulegen, der in den sogenannten "großen Spielen" noch nicht sonderlich überzeugt hat, bitte schön.
Alternativen gibt es auf dem Markt, die zu haben wären.
In den 18 Spielen gegen Inter Mailand, PSG, Bayern München, Barcelona, Atl. Madrid, Leipzig und Tottenham stehen da ganze 6 Scorer zu Buche. Davon alleine 3 gegen Leipzig.
Das soll Sancho´s überragende Leistungen keinesfalls schmälern, aber beeindruckend sieht das dann eben nicht aus, wenn man mal genauer hinschaut, vor allem nicht wenn solche Summen im Raum stehen.


Kannst gern deine Meinung haben .. nur ergibt das grad wenig Sinn.

Corona Defizit? Wurde doch von Watzke und Co. schon gesagt das man das mit Eigenkapital abfangen konnte und selbst so noch 3-4 weitere Jahre so verfahren könnte .. dafür hat man in den letzten 10+ Jahren sehr gesund gewirtschaftet. Ebenso hat man gesagt das man keine Notverkäufe machen muss, dazu gehört auch nen Sancho.

So wir verkaufen Sancho für 120Mios, korrekt?
Sancho Ersatz wird 50% teurer, außer er streikt ... war bei jedem großen Deal von uns so, das die Spieler plötzlich deutlich wurden. Dann haben andere Teams eben mehr an Corona zu knabbern .. und könnte se als Chance sehen groß abzukassieren.
Dann will der neue Spieler sicherlich auch gutes Gehalt bekommen, Handgeld und co fließt.
Also haste schonmal nen großen Brocken für nen Ersatz weg.
Dann kommt das Risiko das dieser Ersatz nicht durchstartet.

Andere Baustellen? Ersatzstürmer? Ersatz LV?
Wir holen also 2 Ersatzspieler mehr, und nen Ersatz für Sancho ( nen Spieler den du nicht ersetzen kannst, aktuell) und sind dann happy drüber?
Ich höre immer " in großen Spielen" nen Talent wie Sancho sollte nicht alleine schuldig gesprochen werden in großen Spielen nicht sichtbar zu sein... denn das betrifft gefühlt unser halbes Team in diesen Spielen.

Was bringt mir nen Sancho der in großen Spielen seine Scorer macht, dafür in den kleinen nicht?
Es ist genau die gleiche sinnlose Diskussion wie bei einem Hazard .. da wird plötzlich dargestellt das er ja nur gegen die kleinen Scort .. und das ja dann eigentlich nicht so wichtig sei.

Machen Hazard ( Mister 1:0 ) oder Sancho eben ihre Scorer gegen die kleinen nicht, juckt sich keiner für die Duelle gegen die großen .. weil wir dann abgeschlagen im unterem Drittel rumgurken.
Sancho hat das Team getragen, jetzt auch noch zu fordern das er in seinem Alter gegen die großen was zeigen soll .. bissle weit hergeholt oder?

Es ist immer leicht gesagt " den kann man ja ersetzen, wir konnten ja Dembele auch ersetzen" ..
Ja klar isses easy wenn man nen Thauvin für vllt 20Mios bekommt, aber dafür gibst du nen funktionierenden Spieler ab, um zu hoffen das der neue genauso funktioniert.
Du riskierst also ohne Grund irgendwas. Und nein nochmal .. es gibt weder nen Sportlichen noch nen Finanziellen Grund Sancho zu verkaufen.
Hakimi wurde relativ günstig ersetzt, intern mit nem Talent und von Außerhalb mit Meunier.
Bellingham hat mit nem Sancho auch nichts zu tun, und wurde bereits einberechnet .. oder denkt ihr echt das man nen 45Mios durch Corona verkündet, und total vergisst " oh wir wollen ja Bellingham, woher kommt das Geld dann nur" .. nein, man wusste über Bellingshams Ablöse und hat damit bereits gerechnet, auch ohne Sancho Verkauf.

Das dann nen Ersatzstürmer erst kommt wenn man Leute wie Dahoud, Wolf und co verkauft bekommt, hat auch nichts mit Sancho zu tun ..
Und nochmal natürlich können wir nen 30Mios Edouard als Ersatzstürmer holen, nen David Neres als Sancho Ersatz für 30-40, Corona Krise überwindet, und sogar noch nen LV holt ... ja total easy oder?

Schulz und Schmelzer sind auch noch da, sollen wir mit 4 LV´s in die Saison gehen? Schulz wurde letztes Jahr selbst erst teuer gekauft, hat nur seine Rolle noch nicht gefunden ... solang er nicht geht, wirds keinen neuen Lv geben.
Alles Beispiele, aber neue Spieler bringen neue Risikien .. man wollte doch extra wieder ausmisten, wenn wir Sancho verkaufen sollen wir dann wieder die Plätze der ausgemisteten Spieler vollpacken?
Was für Baustellen gibt es denn? ich sehe nen Ersatzstürmer, ansonsten ist man +- überall besetzt. Geht nen Sancho, käme nen Sancho Ersatz aber mehr auch nicht.

Nen Sancho Verkauf würde aber nur mehr Probleme bringen, als er lösen würde.


Kann ich alles so nachvollziehen. Schön erklärt.
Ich bin trotz Deiner guten Anmerkungen anderer Ansicht. Keiner weiß wie sich die Situation um Corona entwickelt. Wenn ich jetzt 120 Mio Euro für Sancho bekomme, kann ich damit rechnen.
Keiner weiß was nächsten Sommer möglich ist.
Da kann es auch durchaus sein, daß nur noch 40-50 Millionen bei einem Sancho Verkauf möglich sind.
Selbstverständlich ist das Konjunktiv, aber Watzke und Co. sind ja eher konservativ was Berechnungen angehen.
Wenn Manchester United tatsächlich 120 Millionen Euro, in der jetzigen Zeit, bezahlt, ist das ein Geldsegen.
Die ganzen Mondsummen, die für einige Spieler bezahlt wurden hatten immer einen Auslöser.
Sei es Neymar bei Dembele, oder Griezmann bei Felix. Alleine deshalb werte ich diese 120 Millionen auf, da es einen solchen Auslöser nicht gibt momentan.
Ich weiß ist eventuell nicht optimal formuliert.
Noch dazu sehe ich die Schwachstellen in unserem Kader eher offensiv. Da fehlen mir schlichtweg gute Alternativen.
Dann ersetze ich halt einen Sancho mit einem Thauvin, der in der französischen Liga ähnliche Scorerwerte hinbekommen hat, habe aber noch Geld übrig, um zu reagieren, wenn etwas passiert.
Wirtschaftlich hat ein Verkauf also sehr wohl Sinn, in meinen Augen.
Sportlich muss man sehen, was passiert. Ob wir jetzt mit Sancho 2. werden, oder ohne ihn ist eigentlich egal.
Perspektivisch muss man halt auch sehen was für Ersatz zu haben ist. Diese Saison und eventuell nächste Saison. Ich gehe stark davon aus, daß viele Vereine Spieler, deren Vertrag 2021 ausläuft noch zu Geld machen wollen. Siehe Thauvin, eventuell Depay.
Eben um Ihre Löcher zu stopfen.
Würden wir kein Corona haben, bin ich voll mit Dir.
Haben wir aber leider nicht, daher meinerseits ein anderer Denkansatz.


Aber was zur Hölle sollte passieren um solch einen Wertverlust zu bekommen? Schwerwiegende Verletzungen? Ansonsten ergibt sich mir kein Szenario weshalb bei einem der top Player Europas so dermaßen der Wert in den Keller gehen sollte zumal die Chancen eher höher sind dass im nächsten Jahr die finanziellen Corona Einschränkungen geringer sein sollten als aktuell


Wo geht der Preis denn in den Keller? Bei einem Jahr Restvertrag bekommst Du für einen Sancho halt keine 70-80 Mio mehr, sondern eher weniger. Du kannst davon ausgehen, daß bis zum Winter Zuschauereinnahmen wegfallen, dadurch fehlen auch noch Gelder, die durch Zuschauer generiert werden, wie im Bereich Gastronomie usw. Kann man sich ja gerne ausrechnen wie viel das dann ist.
Und darauf zu spekulieren, daß Corona weggeht ist ein wenig blauäugig.
Außerdem gehört Sancho nicht zu den Top Playern Europas. Das ist mir zu schnell in den Himmel gehoben. Er ist ein außergewöhnliches Talent, welches top Leistungen gezeigt hat. Nicht mehr und nicht weniger.
Top Player sind bei mir Messi, Ronaldo, Lewandowski, Aubameyang, um mal in der Offensive zu bleiben.
Deren Status hat ein Sancho (noch) nicht. Den hat übrigens auch ein Felix nicht, ein Dembele auch nicht. Um mal in der Preisklasse zu bleiben.
Wirtschaftlich wäre ein Abgang jetzt, zu den Forderungen des BVB, absolut sinnvoll.
Jadon Sancho zu Manchester United? |#576
Jul 19, 2020 - 9:31 PM hours
Zitat von MrSimpson
Zitat von tomkat52525

Zitat von MrSimpson

Zitat von rosicky1990

Zitat von MrSimpson

Es kann jetzt durchaus sein, daß ich mir hier nicht viele Freunde mache, aber ein Sancho Verkauf sehe ich nur positiv.
Wir bekommen Geld, welches wir gut brauchen könnten und können einige Schwachstellen im Kader ausbügeln. Noch dazu kommt das Corona Defizit.
Falls Manchester United gewillt ist so viel Geld für einen Spieler hinzulegen, der in den sogenannten "großen Spielen" noch nicht sonderlich überzeugt hat, bitte schön.
Alternativen gibt es auf dem Markt, die zu haben wären.
In den 18 Spielen gegen Inter Mailand, PSG, Bayern München, Barcelona, Atl. Madrid, Leipzig und Tottenham stehen da ganze 6 Scorer zu Buche. Davon alleine 3 gegen Leipzig.
Das soll Sancho´s überragende Leistungen keinesfalls schmälern, aber beeindruckend sieht das dann eben nicht aus, wenn man mal genauer hinschaut, vor allem nicht wenn solche Summen im Raum stehen.


Kannst gern deine Meinung haben .. nur ergibt das grad wenig Sinn.

Corona Defizit? Wurde doch von Watzke und Co. schon gesagt das man das mit Eigenkapital abfangen konnte und selbst so noch 3-4 weitere Jahre so verfahren könnte .. dafür hat man in den letzten 10+ Jahren sehr gesund gewirtschaftet. Ebenso hat man gesagt das man keine Notverkäufe machen muss, dazu gehört auch nen Sancho.

So wir verkaufen Sancho für 120Mios, korrekt?
Sancho Ersatz wird 50% teurer, außer er streikt ... war bei jedem großen Deal von uns so, das die Spieler plötzlich deutlich wurden. Dann haben andere Teams eben mehr an Corona zu knabbern .. und könnte se als Chance sehen groß abzukassieren.
Dann will der neue Spieler sicherlich auch gutes Gehalt bekommen, Handgeld und co fließt.
Also haste schonmal nen großen Brocken für nen Ersatz weg.
Dann kommt das Risiko das dieser Ersatz nicht durchstartet.

Andere Baustellen? Ersatzstürmer? Ersatz LV?
Wir holen also 2 Ersatzspieler mehr, und nen Ersatz für Sancho ( nen Spieler den du nicht ersetzen kannst, aktuell) und sind dann happy drüber?
Ich höre immer " in großen Spielen" nen Talent wie Sancho sollte nicht alleine schuldig gesprochen werden in großen Spielen nicht sichtbar zu sein... denn das betrifft gefühlt unser halbes Team in diesen Spielen.

Was bringt mir nen Sancho der in großen Spielen seine Scorer macht, dafür in den kleinen nicht?
Es ist genau die gleiche sinnlose Diskussion wie bei einem Hazard .. da wird plötzlich dargestellt das er ja nur gegen die kleinen Scort .. und das ja dann eigentlich nicht so wichtig sei.

Machen Hazard ( Mister 1:0 ) oder Sancho eben ihre Scorer gegen die kleinen nicht, juckt sich keiner für die Duelle gegen die großen .. weil wir dann abgeschlagen im unterem Drittel rumgurken.
Sancho hat das Team getragen, jetzt auch noch zu fordern das er in seinem Alter gegen die großen was zeigen soll .. bissle weit hergeholt oder?

Es ist immer leicht gesagt " den kann man ja ersetzen, wir konnten ja Dembele auch ersetzen" ..
Ja klar isses easy wenn man nen Thauvin für vllt 20Mios bekommt, aber dafür gibst du nen funktionierenden Spieler ab, um zu hoffen das der neue genauso funktioniert.
Du riskierst also ohne Grund irgendwas. Und nein nochmal .. es gibt weder nen Sportlichen noch nen Finanziellen Grund Sancho zu verkaufen.
Hakimi wurde relativ günstig ersetzt, intern mit nem Talent und von Außerhalb mit Meunier.
Bellingham hat mit nem Sancho auch nichts zu tun, und wurde bereits einberechnet .. oder denkt ihr echt das man nen 45Mios durch Corona verkündet, und total vergisst " oh wir wollen ja Bellingham, woher kommt das Geld dann nur" .. nein, man wusste über Bellingshams Ablöse und hat damit bereits gerechnet, auch ohne Sancho Verkauf.

Das dann nen Ersatzstürmer erst kommt wenn man Leute wie Dahoud, Wolf und co verkauft bekommt, hat auch nichts mit Sancho zu tun ..
Und nochmal natürlich können wir nen 30Mios Edouard als Ersatzstürmer holen, nen David Neres als Sancho Ersatz für 30-40, Corona Krise überwindet, und sogar noch nen LV holt ... ja total easy oder?

Schulz und Schmelzer sind auch noch da, sollen wir mit 4 LV´s in die Saison gehen? Schulz wurde letztes Jahr selbst erst teuer gekauft, hat nur seine Rolle noch nicht gefunden ... solang er nicht geht, wirds keinen neuen Lv geben.
Alles Beispiele, aber neue Spieler bringen neue Risikien .. man wollte doch extra wieder ausmisten, wenn wir Sancho verkaufen sollen wir dann wieder die Plätze der ausgemisteten Spieler vollpacken?
Was für Baustellen gibt es denn? ich sehe nen Ersatzstürmer, ansonsten ist man +- überall besetzt. Geht nen Sancho, käme nen Sancho Ersatz aber mehr auch nicht.

Nen Sancho Verkauf würde aber nur mehr Probleme bringen, als er lösen würde.


Kann ich alles so nachvollziehen. Schön erklärt.
Ich bin trotz Deiner guten Anmerkungen anderer Ansicht. Keiner weiß wie sich die Situation um Corona entwickelt. Wenn ich jetzt 120 Mio Euro für Sancho bekomme, kann ich damit rechnen.
Keiner weiß was nächsten Sommer möglich ist.
Da kann es auch durchaus sein, daß nur noch 40-50 Millionen bei einem Sancho Verkauf möglich sind.
Selbstverständlich ist das Konjunktiv, aber Watzke und Co. sind ja eher konservativ was Berechnungen angehen.
Wenn Manchester United tatsächlich 120 Millionen Euro, in der jetzigen Zeit, bezahlt, ist das ein Geldsegen.
Die ganzen Mondsummen, die für einige Spieler bezahlt wurden hatten immer einen Auslöser.
Sei es Neymar bei Dembele, oder Griezmann bei Felix. Alleine deshalb werte ich diese 120 Millionen auf, da es einen solchen Auslöser nicht gibt momentan.
Ich weiß ist eventuell nicht optimal formuliert.
Noch dazu sehe ich die Schwachstellen in unserem Kader eher offensiv. Da fehlen mir schlichtweg gute Alternativen.
Dann ersetze ich halt einen Sancho mit einem Thauvin, der in der französischen Liga ähnliche Scorerwerte hinbekommen hat, habe aber noch Geld übrig, um zu reagieren, wenn etwas passiert.
Wirtschaftlich hat ein Verkauf also sehr wohl Sinn, in meinen Augen.
Sportlich muss man sehen, was passiert. Ob wir jetzt mit Sancho 2. werden, oder ohne ihn ist eigentlich egal.
Perspektivisch muss man halt auch sehen was für Ersatz zu haben ist. Diese Saison und eventuell nächste Saison. Ich gehe stark davon aus, daß viele Vereine Spieler, deren Vertrag 2021 ausläuft noch zu Geld machen wollen. Siehe Thauvin, eventuell Depay.
Eben um Ihre Löcher zu stopfen.
Würden wir kein Corona haben, bin ich voll mit Dir.
Haben wir aber leider nicht, daher meinerseits ein anderer Denkansatz.


Aber was zur Hölle sollte passieren um solch einen Wertverlust zu bekommen? Schwerwiegende Verletzungen? Ansonsten ergibt sich mir kein Szenario weshalb bei einem der top Player Europas so dermaßen der Wert in den Keller gehen sollte zumal die Chancen eher höher sind dass im nächsten Jahr die finanziellen Corona Einschränkungen geringer sein sollten als aktuell


Wo geht der Preis denn in den Keller? Bei einem Jahr Restvertrag bekommst Du für einen Sancho halt keine 70-80 Mio mehr, sondern eher weniger. Du kannst davon ausgehen, daß bis zum Winter Zuschauereinnahmen wegfallen, dadurch fehlen auch noch Gelder, die durch Zuschauer generiert werden, wie im Bereich Gastronomie usw. Kann man sich ja gerne ausrechnen wie viel das dann ist.
Und darauf zu spekulieren, daß Corona weggeht ist ein wenig blauäugig.
Außerdem gehört Sancho nicht zu den Top Playern Europas. Das ist mir zu schnell in den Himmel gehoben. Er ist ein außergewöhnliches Talent, welches top Leistungen gezeigt hat. Nicht mehr und nicht weniger.
Top Player sind bei mir Messi, Ronaldo, Lewandowski, Aubameyang, um mal in der Offensive zu bleiben.
Deren Status hat ein Sancho (noch) nicht. Den hat übrigens auch ein Felix nicht, ein Dembele auch nicht. Um mal in der Preisklasse zu bleiben.
Wirtschaftlich wäre ein Abgang jetzt, zu den Forderungen des BVB, absolut sinnvoll.

Messi, Ronaldo, lewandowski sind aber nicht auf den Markt verfügbar, Aubameyang ist auch schon über 30.
Sancho ist vielleicht kein Mbappe, aber wesentlich weiter als ein Felix der für 126 Mios gewechselt ist.
Wirtschaftlich wäre der Transfer sinnvoll, sportlich eine Katastrophe! Ich glaube, mit einem wollenden und fitten sancho, mit Haaland und fitten Hazard, Reus und co wäre in der neuen Saison auch sportlich viel mehr drin. Gut, wir haben immer noch favre. Aber mit sancho holt man mehr, als ohne. Einen vergleichbaren Ersatz bekommen wir nun mal nicht und die gibt es auf dem Markt auch nicht. Daher sind 120 Mios unterstes Limit. Spielt er noch so ne Saison, bekommt man nächstes Jahr auch 80, 90 Mios (sofern kein zweiter Corona super gau kommt im Winter). Und die Differenz spielt er wieder ein würde ich sagen.
Also entweder Manchester macht die Kasse auf oder er bleibt halt. Habe aktuell nicht das Riesen Gefühl, dass er auf biegen und brechen unbedingt jetzt sofort und nur zu Manchester United will.

•     •     •




„SORRY für den Platten!“
Der Standard!
Jadon Sancho zu Manchester United? |#577
Jul 20, 2020 - 6:54 AM hours
Zitat von derJones
Zitat von MrSimpson

Zitat von tomkat52525

Zitat von MrSimpson

Zitat von rosicky1990

Zitat von MrSimpson

Es kann jetzt durchaus sein, daß ich mir hier nicht viele Freunde mache, aber ein Sancho Verkauf sehe ich nur positiv.
Wir bekommen Geld, welches wir gut brauchen könnten und können einige Schwachstellen im Kader ausbügeln. Noch dazu kommt das Corona Defizit.
Falls Manchester United gewillt ist so viel Geld für einen Spieler hinzulegen, der in den sogenannten "großen Spielen" noch nicht sonderlich überzeugt hat, bitte schön.
Alternativen gibt es auf dem Markt, die zu haben wären.
In den 18 Spielen gegen Inter Mailand, PSG, Bayern München, Barcelona, Atl. Madrid, Leipzig und Tottenham stehen da ganze 6 Scorer zu Buche. Davon alleine 3 gegen Leipzig.
Das soll Sancho´s überragende Leistungen keinesfalls schmälern, aber beeindruckend sieht das dann eben nicht aus, wenn man mal genauer hinschaut, vor allem nicht wenn solche Summen im Raum stehen.


Kannst gern deine Meinung haben .. nur ergibt das grad wenig Sinn.

Corona Defizit? Wurde doch von Watzke und Co. schon gesagt das man das mit Eigenkapital abfangen konnte und selbst so noch 3-4 weitere Jahre so verfahren könnte .. dafür hat man in den letzten 10+ Jahren sehr gesund gewirtschaftet. Ebenso hat man gesagt das man keine Notverkäufe machen muss, dazu gehört auch nen Sancho.

So wir verkaufen Sancho für 120Mios, korrekt?
Sancho Ersatz wird 50% teurer, außer er streikt ... war bei jedem großen Deal von uns so, das die Spieler plötzlich deutlich wurden. Dann haben andere Teams eben mehr an Corona zu knabbern .. und könnte se als Chance sehen groß abzukassieren.
Dann will der neue Spieler sicherlich auch gutes Gehalt bekommen, Handgeld und co fließt.
Also haste schonmal nen großen Brocken für nen Ersatz weg.
Dann kommt das Risiko das dieser Ersatz nicht durchstartet.

Andere Baustellen? Ersatzstürmer? Ersatz LV?
Wir holen also 2 Ersatzspieler mehr, und nen Ersatz für Sancho ( nen Spieler den du nicht ersetzen kannst, aktuell) und sind dann happy drüber?
Ich höre immer " in großen Spielen" nen Talent wie Sancho sollte nicht alleine schuldig gesprochen werden in großen Spielen nicht sichtbar zu sein... denn das betrifft gefühlt unser halbes Team in diesen Spielen.

Was bringt mir nen Sancho der in großen Spielen seine Scorer macht, dafür in den kleinen nicht?
Es ist genau die gleiche sinnlose Diskussion wie bei einem Hazard .. da wird plötzlich dargestellt das er ja nur gegen die kleinen Scort .. und das ja dann eigentlich nicht so wichtig sei.

Machen Hazard ( Mister 1:0 ) oder Sancho eben ihre Scorer gegen die kleinen nicht, juckt sich keiner für die Duelle gegen die großen .. weil wir dann abgeschlagen im unterem Drittel rumgurken.
Sancho hat das Team getragen, jetzt auch noch zu fordern das er in seinem Alter gegen die großen was zeigen soll .. bissle weit hergeholt oder?

Es ist immer leicht gesagt " den kann man ja ersetzen, wir konnten ja Dembele auch ersetzen" ..
Ja klar isses easy wenn man nen Thauvin für vllt 20Mios bekommt, aber dafür gibst du nen funktionierenden Spieler ab, um zu hoffen das der neue genauso funktioniert.
Du riskierst also ohne Grund irgendwas. Und nein nochmal .. es gibt weder nen Sportlichen noch nen Finanziellen Grund Sancho zu verkaufen.
Hakimi wurde relativ günstig ersetzt, intern mit nem Talent und von Außerhalb mit Meunier.
Bellingham hat mit nem Sancho auch nichts zu tun, und wurde bereits einberechnet .. oder denkt ihr echt das man nen 45Mios durch Corona verkündet, und total vergisst " oh wir wollen ja Bellingham, woher kommt das Geld dann nur" .. nein, man wusste über Bellingshams Ablöse und hat damit bereits gerechnet, auch ohne Sancho Verkauf.

Das dann nen Ersatzstürmer erst kommt wenn man Leute wie Dahoud, Wolf und co verkauft bekommt, hat auch nichts mit Sancho zu tun ..
Und nochmal natürlich können wir nen 30Mios Edouard als Ersatzstürmer holen, nen David Neres als Sancho Ersatz für 30-40, Corona Krise überwindet, und sogar noch nen LV holt ... ja total easy oder?

Schulz und Schmelzer sind auch noch da, sollen wir mit 4 LV´s in die Saison gehen? Schulz wurde letztes Jahr selbst erst teuer gekauft, hat nur seine Rolle noch nicht gefunden ... solang er nicht geht, wirds keinen neuen Lv geben.
Alles Beispiele, aber neue Spieler bringen neue Risikien .. man wollte doch extra wieder ausmisten, wenn wir Sancho verkaufen sollen wir dann wieder die Plätze der ausgemisteten Spieler vollpacken?
Was für Baustellen gibt es denn? ich sehe nen Ersatzstürmer, ansonsten ist man +- überall besetzt. Geht nen Sancho, käme nen Sancho Ersatz aber mehr auch nicht.

Nen Sancho Verkauf würde aber nur mehr Probleme bringen, als er lösen würde.


Kann ich alles so nachvollziehen. Schön erklärt.
Ich bin trotz Deiner guten Anmerkungen anderer Ansicht. Keiner weiß wie sich die Situation um Corona entwickelt. Wenn ich jetzt 120 Mio Euro für Sancho bekomme, kann ich damit rechnen.
Keiner weiß was nächsten Sommer möglich ist.
Da kann es auch durchaus sein, daß nur noch 40-50 Millionen bei einem Sancho Verkauf möglich sind.
Selbstverständlich ist das Konjunktiv, aber Watzke und Co. sind ja eher konservativ was Berechnungen angehen.
Wenn Manchester United tatsächlich 120 Millionen Euro, in der jetzigen Zeit, bezahlt, ist das ein Geldsegen.
Die ganzen Mondsummen, die für einige Spieler bezahlt wurden hatten immer einen Auslöser.
Sei es Neymar bei Dembele, oder Griezmann bei Felix. Alleine deshalb werte ich diese 120 Millionen auf, da es einen solchen Auslöser nicht gibt momentan.
Ich weiß ist eventuell nicht optimal formuliert.
Noch dazu sehe ich die Schwachstellen in unserem Kader eher offensiv. Da fehlen mir schlichtweg gute Alternativen.
Dann ersetze ich halt einen Sancho mit einem Thauvin, der in der französischen Liga ähnliche Scorerwerte hinbekommen hat, habe aber noch Geld übrig, um zu reagieren, wenn etwas passiert.
Wirtschaftlich hat ein Verkauf also sehr wohl Sinn, in meinen Augen.
Sportlich muss man sehen, was passiert. Ob wir jetzt mit Sancho 2. werden, oder ohne ihn ist eigentlich egal.
Perspektivisch muss man halt auch sehen was für Ersatz zu haben ist. Diese Saison und eventuell nächste Saison. Ich gehe stark davon aus, daß viele Vereine Spieler, deren Vertrag 2021 ausläuft noch zu Geld machen wollen. Siehe Thauvin, eventuell Depay.
Eben um Ihre Löcher zu stopfen.
Würden wir kein Corona haben, bin ich voll mit Dir.
Haben wir aber leider nicht, daher meinerseits ein anderer Denkansatz.


Aber was zur Hölle sollte passieren um solch einen Wertverlust zu bekommen? Schwerwiegende Verletzungen? Ansonsten ergibt sich mir kein Szenario weshalb bei einem der top Player Europas so dermaßen der Wert in den Keller gehen sollte zumal die Chancen eher höher sind dass im nächsten Jahr die finanziellen Corona Einschränkungen geringer sein sollten als aktuell


Wo geht der Preis denn in den Keller? Bei einem Jahr Restvertrag bekommst Du für einen Sancho halt keine 70-80 Mio mehr, sondern eher weniger. Du kannst davon ausgehen, daß bis zum Winter Zuschauereinnahmen wegfallen, dadurch fehlen auch noch Gelder, die durch Zuschauer generiert werden, wie im Bereich Gastronomie usw. Kann man sich ja gerne ausrechnen wie viel das dann ist.
Und darauf zu spekulieren, daß Corona weggeht ist ein wenig blauäugig.
Außerdem gehört Sancho nicht zu den Top Playern Europas. Das ist mir zu schnell in den Himmel gehoben. Er ist ein außergewöhnliches Talent, welches top Leistungen gezeigt hat. Nicht mehr und nicht weniger.
Top Player sind bei mir Messi, Ronaldo, Lewandowski, Aubameyang, um mal in der Offensive zu bleiben.
Deren Status hat ein Sancho (noch) nicht. Den hat übrigens auch ein Felix nicht, ein Dembele auch nicht. Um mal in der Preisklasse zu bleiben.
Wirtschaftlich wäre ein Abgang jetzt, zu den Forderungen des BVB, absolut sinnvoll.

Messi, Ronaldo, lewandowski sind aber nicht auf den Markt verfügbar, Aubameyang ist auch schon über 30.
Sancho ist vielleicht kein Mbappe, aber wesentlich weiter als ein Felix der für 126 Mios gewechselt ist.
Wirtschaftlich wäre der Transfer sinnvoll, sportlich eine Katastrophe! Ich glaube, mit einem wollenden und fitten sancho, mit Haaland und fitten Hazard, Reus und co wäre in der neuen Saison auch sportlich viel mehr drin. Gut, wir haben immer noch favre. Aber mit sancho holt man mehr, als ohne. Einen vergleichbaren Ersatz bekommen wir nun mal nicht und die gibt es auf dem Markt auch nicht. Daher sind 120 Mios unterstes Limit. Spielt er noch so ne Saison, bekommt man nächstes Jahr auch 80, 90 Mios (sofern kein zweiter Corona super gau kommt im Winter). Und die Differenz spielt er wieder ein würde ich sagen.
Also entweder Manchester macht die Kasse auf oder er bleibt halt. Habe aktuell nicht das Riesen Gefühl, dass er auf biegen und brechen unbedingt jetzt sofort und nur zu Manchester United will.


Man hat keine Probleme in der Offensive. Die Defensive hat einen die Meisterschaft gekostet.

Und gleichwertigen Ersatz gäbe es aktuell für 20 Mio. EUR bei Olympique Marseille. Heisst Florian Thauvin und ist aktuell nur deshalb unter dem Radar, weil er ein Jahr verletzt gewesen ist. Schaut man auf die Scorerwerte der zwei letzten Jahre, sieht man vergleichbare Zahlen wie bei Sancho.

Und mächstes Jahr gibt es keine 80 oder 90 Mio. EUR. Wie kommt man auf sowas ?
Sowas hat es einmalige unter Hazard gegeben und der war mega etabliert und zählte seit Jahren zu den Superstars. Sancho gehört nicht zu den Weltstars. Da kann man sich vielmehr an dem Ablöseverlauf bei Sané orientieren. Da werden dann über 100 Mio. EUR halbiert. Zudem hat man das Verletzungsrisiko.

Sancho hebt ausserdem zunehmend ab. Immer wieder mal ein Skandälchen. Sein Erfolg steigt ihm zu Kopf. Keine Ahnung, wie sich das noch entwickeln könnte.

Ausserdem steht man im Wort. Liefert jemand die 120 Mio. EUR darf er gehen. Daran muss man sich auch halten.
Jadon Sancho zu Manchester United? |#578
Jul 20, 2020 - 8:38 AM hours
Zitat von robstar
Zitat von derJones

Zitat von MrSimpson

Zitat von tomkat52525

Zitat von MrSimpson

Zitat von rosicky1990

Zitat von MrSimpson

Es kann jetzt durchaus sein, daß ich mir hier nicht viele Freunde mache, aber ein Sancho Verkauf sehe ich nur positiv.
Wir bekommen Geld, welches wir gut brauchen könnten und können einige Schwachstellen im Kader ausbügeln. Noch dazu kommt das Corona Defizit.
Falls Manchester United gewillt ist so viel Geld für einen Spieler hinzulegen, der in den sogenannten "großen Spielen" noch nicht sonderlich überzeugt hat, bitte schön.
Alternativen gibt es auf dem Markt, die zu haben wären.
In den 18 Spielen gegen Inter Mailand, PSG, Bayern München, Barcelona, Atl. Madrid, Leipzig und Tottenham stehen da ganze 6 Scorer zu Buche. Davon alleine 3 gegen Leipzig.
Das soll Sancho´s überragende Leistungen keinesfalls schmälern, aber beeindruckend sieht das dann eben nicht aus, wenn man mal genauer hinschaut, vor allem nicht wenn solche Summen im Raum stehen.


Kannst gern deine Meinung haben .. nur ergibt das grad wenig Sinn.

Corona Defizit? Wurde doch von Watzke und Co. schon gesagt das man das mit Eigenkapital abfangen konnte und selbst so noch 3-4 weitere Jahre so verfahren könnte .. dafür hat man in den letzten 10+ Jahren sehr gesund gewirtschaftet. Ebenso hat man gesagt das man keine Notverkäufe machen muss, dazu gehört auch nen Sancho.

So wir verkaufen Sancho für 120Mios, korrekt?
Sancho Ersatz wird 50% teurer, außer er streikt ... war bei jedem großen Deal von uns so, das die Spieler plötzlich deutlich wurden. Dann haben andere Teams eben mehr an Corona zu knabbern .. und könnte se als Chance sehen groß abzukassieren.
Dann will der neue Spieler sicherlich auch gutes Gehalt bekommen, Handgeld und co fließt.
Also haste schonmal nen großen Brocken für nen Ersatz weg.
Dann kommt das Risiko das dieser Ersatz nicht durchstartet.

Andere Baustellen? Ersatzstürmer? Ersatz LV?
Wir holen also 2 Ersatzspieler mehr, und nen Ersatz für Sancho ( nen Spieler den du nicht ersetzen kannst, aktuell) und sind dann happy drüber?
Ich höre immer " in großen Spielen" nen Talent wie Sancho sollte nicht alleine schuldig gesprochen werden in großen Spielen nicht sichtbar zu sein... denn das betrifft gefühlt unser halbes Team in diesen Spielen.

Was bringt mir nen Sancho der in großen Spielen seine Scorer macht, dafür in den kleinen nicht?
Es ist genau die gleiche sinnlose Diskussion wie bei einem Hazard .. da wird plötzlich dargestellt das er ja nur gegen die kleinen Scort .. und das ja dann eigentlich nicht so wichtig sei.

Machen Hazard ( Mister 1:0 ) oder Sancho eben ihre Scorer gegen die kleinen nicht, juckt sich keiner für die Duelle gegen die großen .. weil wir dann abgeschlagen im unterem Drittel rumgurken.
Sancho hat das Team getragen, jetzt auch noch zu fordern das er in seinem Alter gegen die großen was zeigen soll .. bissle weit hergeholt oder?

Es ist immer leicht gesagt " den kann man ja ersetzen, wir konnten ja Dembele auch ersetzen" ..
Ja klar isses easy wenn man nen Thauvin für vllt 20Mios bekommt, aber dafür gibst du nen funktionierenden Spieler ab, um zu hoffen das der neue genauso funktioniert.
Du riskierst also ohne Grund irgendwas. Und nein nochmal .. es gibt weder nen Sportlichen noch nen Finanziellen Grund Sancho zu verkaufen.
Hakimi wurde relativ günstig ersetzt, intern mit nem Talent und von Außerhalb mit Meunier.
Bellingham hat mit nem Sancho auch nichts zu tun, und wurde bereits einberechnet .. oder denkt ihr echt das man nen 45Mios durch Corona verkündet, und total vergisst " oh wir wollen ja Bellingham, woher kommt das Geld dann nur" .. nein, man wusste über Bellingshams Ablöse und hat damit bereits gerechnet, auch ohne Sancho Verkauf.

Das dann nen Ersatzstürmer erst kommt wenn man Leute wie Dahoud, Wolf und co verkauft bekommt, hat auch nichts mit Sancho zu tun ..
Und nochmal natürlich können wir nen 30Mios Edouard als Ersatzstürmer holen, nen David Neres als Sancho Ersatz für 30-40, Corona Krise überwindet, und sogar noch nen LV holt ... ja total easy oder?

Schulz und Schmelzer sind auch noch da, sollen wir mit 4 LV´s in die Saison gehen? Schulz wurde letztes Jahr selbst erst teuer gekauft, hat nur seine Rolle noch nicht gefunden ... solang er nicht geht, wirds keinen neuen Lv geben.
Alles Beispiele, aber neue Spieler bringen neue Risikien .. man wollte doch extra wieder ausmisten, wenn wir Sancho verkaufen sollen wir dann wieder die Plätze der ausgemisteten Spieler vollpacken?
Was für Baustellen gibt es denn? ich sehe nen Ersatzstürmer, ansonsten ist man +- überall besetzt. Geht nen Sancho, käme nen Sancho Ersatz aber mehr auch nicht.

Nen Sancho Verkauf würde aber nur mehr Probleme bringen, als er lösen würde.


Kann ich alles so nachvollziehen. Schön erklärt.
Ich bin trotz Deiner guten Anmerkungen anderer Ansicht. Keiner weiß wie sich die Situation um Corona entwickelt. Wenn ich jetzt 120 Mio Euro für Sancho bekomme, kann ich damit rechnen.
Keiner weiß was nächsten Sommer möglich ist.
Da kann es auch durchaus sein, daß nur noch 40-50 Millionen bei einem Sancho Verkauf möglich sind.
Selbstverständlich ist das Konjunktiv, aber Watzke und Co. sind ja eher konservativ was Berechnungen angehen.
Wenn Manchester United tatsächlich 120 Millionen Euro, in der jetzigen Zeit, bezahlt, ist das ein Geldsegen.
Die ganzen Mondsummen, die für einige Spieler bezahlt wurden hatten immer einen Auslöser.
Sei es Neymar bei Dembele, oder Griezmann bei Felix. Alleine deshalb werte ich diese 120 Millionen auf, da es einen solchen Auslöser nicht gibt momentan.
Ich weiß ist eventuell nicht optimal formuliert.
Noch dazu sehe ich die Schwachstellen in unserem Kader eher offensiv. Da fehlen mir schlichtweg gute Alternativen.
Dann ersetze ich halt einen Sancho mit einem Thauvin, der in der französischen Liga ähnliche Scorerwerte hinbekommen hat, habe aber noch Geld übrig, um zu reagieren, wenn etwas passiert.
Wirtschaftlich hat ein Verkauf also sehr wohl Sinn, in meinen Augen.
Sportlich muss man sehen, was passiert. Ob wir jetzt mit Sancho 2. werden, oder ohne ihn ist eigentlich egal.
Perspektivisch muss man halt auch sehen was für Ersatz zu haben ist. Diese Saison und eventuell nächste Saison. Ich gehe stark davon aus, daß viele Vereine Spieler, deren Vertrag 2021 ausläuft noch zu Geld machen wollen. Siehe Thauvin, eventuell Depay.
Eben um Ihre Löcher zu stopfen.
Würden wir kein Corona haben, bin ich voll mit Dir.
Haben wir aber leider nicht, daher meinerseits ein anderer Denkansatz.


Aber was zur Hölle sollte passieren um solch einen Wertverlust zu bekommen? Schwerwiegende Verletzungen? Ansonsten ergibt sich mir kein Szenario weshalb bei einem der top Player Europas so dermaßen der Wert in den Keller gehen sollte zumal die Chancen eher höher sind dass im nächsten Jahr die finanziellen Corona Einschränkungen geringer sein sollten als aktuell


Wo geht der Preis denn in den Keller? Bei einem Jahr Restvertrag bekommst Du für einen Sancho halt keine 70-80 Mio mehr, sondern eher weniger. Du kannst davon ausgehen, daß bis zum Winter Zuschauereinnahmen wegfallen, dadurch fehlen auch noch Gelder, die durch Zuschauer generiert werden, wie im Bereich Gastronomie usw. Kann man sich ja gerne ausrechnen wie viel das dann ist.
Und darauf zu spekulieren, daß Corona weggeht ist ein wenig blauäugig.
Außerdem gehört Sancho nicht zu den Top Playern Europas. Das ist mir zu schnell in den Himmel gehoben. Er ist ein außergewöhnliches Talent, welches top Leistungen gezeigt hat. Nicht mehr und nicht weniger.
Top Player sind bei mir Messi, Ronaldo, Lewandowski, Aubameyang, um mal in der Offensive zu bleiben.
Deren Status hat ein Sancho (noch) nicht. Den hat übrigens auch ein Felix nicht, ein Dembele auch nicht. Um mal in der Preisklasse zu bleiben.
Wirtschaftlich wäre ein Abgang jetzt, zu den Forderungen des BVB, absolut sinnvoll.

Messi, Ronaldo, lewandowski sind aber nicht auf den Markt verfügbar, Aubameyang ist auch schon über 30.
Sancho ist vielleicht kein Mbappe, aber wesentlich weiter als ein Felix der für 126 Mios gewechselt ist.
Wirtschaftlich wäre der Transfer sinnvoll, sportlich eine Katastrophe! Ich glaube, mit einem wollenden und fitten sancho, mit Haaland und fitten Hazard, Reus und co wäre in der neuen Saison auch sportlich viel mehr drin. Gut, wir haben immer noch favre. Aber mit sancho holt man mehr, als ohne. Einen vergleichbaren Ersatz bekommen wir nun mal nicht und die gibt es auf dem Markt auch nicht. Daher sind 120 Mios unterstes Limit. Spielt er noch so ne Saison, bekommt man nächstes Jahr auch 80, 90 Mios (sofern kein zweiter Corona super gau kommt im Winter). Und die Differenz spielt er wieder ein würde ich sagen.
Also entweder Manchester macht die Kasse auf oder er bleibt halt. Habe aktuell nicht das Riesen Gefühl, dass er auf biegen und brechen unbedingt jetzt sofort und nur zu Manchester United will.


Man hat keine Probleme in der Offensive. Die Defensive hat einen die Meisterschaft gekostet.

Und gleichwertigen Ersatz gäbe es aktuell für 20 Mio. EUR bei Olympique Marseille. Heisst Florian Thauvin und ist aktuell nur deshalb unter dem Radar, weil er ein Jahr verletzt gewesen ist. Schaut man auf die Scorerwerte der zwei letzten Jahre, sieht man vergleichbare Zahlen wie bei Sancho.

Und mächstes Jahr gibt es keine 80 oder 90 Mio. EUR. Wie kommt man auf sowas ?
Sowas hat es einmalige unter Hazard gegeben und der war mega etabliert und zählte seit Jahren zu den Superstars. Sancho gehört nicht zu den Weltstars. Da kann man sich vielmehr an dem Ablöseverlauf bei Sané orientieren. Da werden dann über 100 Mio. EUR halbiert. Zudem hat man das Verletzungsrisiko.

Sancho hebt ausserdem zunehmend ab. Immer wieder mal ein Skandälchen. Sein Erfolg steigt ihm zu Kopf. Keine Ahnung, wie sich das noch entwickeln könnte.

Ausserdem steht man im Wort. Liefert jemand die 120 Mio. EUR darf er gehen. Daran muss man sich auch halten.
dann zieh unserer offensive mal die scorer der jetzt fehlenden sancho und hakimi ab, da haben wir rein gar nichts mehr mit irgendeinem Titel zu tun. natürlich war die defensive nicht gut, aber jetzt haben wir mal einen echten RV. schon mal ein Anfang.
Thauvin ist auch "schon" 27. in der PL krachend gescheitert ist er auch. und wenn sancho nochmal so eine saison hinlegt, gekrönt vielleicht mit mal ein paar mehr scorern in der CL (wie schnell der hype da geht-> Haaland) und einer super EM, dann sehe ich diese summen schon. hazard war top, war aber auch schon 28. sancho ist dann 21 und DAS heiße eisen im europäischen Fussball. keine Ahnung, wieso man den mit sane vergleichen muss. einem spieler, der ein jahr verletzt war, den City jetzt nicht SO dringend brauchte.

nicht falsch verstehen, das mit den skandälchen nervt mich auch. 120 mios sind viel viel geld. aber man muss hier nicht auf biegen und brechen was machen, was uns sportlich das genick bricht.
sancho->thauvin wäre bei mir sowas wie dembele->yarmolenko und da schaudert es mich.
abgesehen davon? hat zorc eigentlich jemals gesagt, dass es sich um 120 mios dreht? oder watzke? oder glaubt man einfach, was die Zeitung schreibt? steht man wirklich im wort? wenn Manchester die intern ausgemachte summe nicht zahlen will, ist das wort, sofern es eins gab, halt auch nichts wert.

•     •     •




„SORRY für den Platten!“
Der Standard!
Jadon Sancho zu Manchester United? |#579
Jul 20, 2020 - 12:42 PM hours
Zitat von derJones
Zitat von robstar

Man hat keine Probleme in der Offensive. Die Defensive hat einen die Meisterschaft gekostet.

Und gleichwertigen Ersatz gäbe es aktuell für 20 Mio. EUR bei Olympique Marseille. Heisst Florian Thauvin und ist aktuell nur deshalb unter dem Radar, weil er ein Jahr verletzt gewesen ist. Schaut man auf die Scorerwerte der zwei letzten Jahre, sieht man vergleichbare Zahlen wie bei Sancho.

Und mächstes Jahr gibt es keine 80 oder 90 Mio. EUR. Wie kommt man auf sowas ?
Sowas hat es einmalige unter Hazard gegeben und der war mega etabliert und zählte seit Jahren zu den Superstars. Sancho gehört nicht zu den Weltstars. Da kann man sich vielmehr an dem Ablöseverlauf bei Sané orientieren. Da werden dann über 100 Mio. EUR halbiert. Zudem hat man das Verletzungsrisiko.

Sancho hebt ausserdem zunehmend ab. Immer wieder mal ein Skandälchen. Sein Erfolg steigt ihm zu Kopf. Keine Ahnung, wie sich das noch entwickeln könnte.

Ausserdem steht man im Wort. Liefert jemand die 120 Mio. EUR darf er gehen. Daran muss man sich auch halten.


dann zieh unserer offensive mal die scorer der jetzt fehlenden sancho und hakimi ab, da haben wir rein gar nichts mehr mit irgendeinem Titel zu tun. natürlich war die defensive nicht gut, aber jetzt haben wir mal einen echten RV. schon mal ein Anfang.
Thauvin ist auch "schon" 27. in der PL krachend gescheitert ist er auch. und wenn sancho nochmal so eine saison hinlegt, gekrönt vielleicht mit mal ein paar mehr scorern in der CL (wie schnell der hype da geht-> Haaland) und einer super EM, dann sehe ich diese summen schon. hazard war top, war aber auch schon 28. sancho ist dann 21 und DAS heiße eisen im europäischen Fussball. keine Ahnung, wieso man den mit sane vergleichen muss. einem spieler, der ein jahr verletzt war, den City jetzt nicht SO dringend brauchte.

nicht falsch verstehen, das mit den skandälchen nervt mich auch. 120 mios sind viel viel geld. aber man muss hier nicht auf biegen und brechen was machen, was uns sportlich das genick bricht.
sancho->thauvin wäre bei mir sowas wie dembele->yarmolenko und da schaudert es mich.
abgesehen davon? hat zorc eigentlich jemals gesagt, dass es sich um 120 mios dreht? oder watzke? oder glaubt man einfach, was die Zeitung schreibt? steht man wirklich im wort? wenn Manchester die intern ausgemachte summe nicht zahlen will, ist das wort, sofern es eins gab, halt auch nichts wert.


Warum sollte man Scorer-Werte abziehen ? Wenn die beiden nicht gespielt hätten, hätten andere gespielt und die hätten auch Scorer-Werte erzielt - bzw. deren Nachfolger werden es tun.

Mit Hakimi hatte man einen RM und keinen RV. Als RV ist er anfällig und nicht zu gebrauchen. Die Systemumstellung hat die Position des RM freigespielt. Darauf war er gut. Vielleicht wird es auch Wolf, nach seiner Rückkehr aus Berlin. In seiner ersten Saison gab es die RM Position nicht, auf der er noch in Frankfurt geglänzt hat. Und mit Meunier hat man nun endlich mal tatsächlich einen RV.

Was heisst bei Thauvin den "schon" 27 und in in der PL gescheitert ?
Willst Du einen Kindergarten, oder Qualität ? Und wenn man einmal nicht klar kam, bedeutet das doch wohl nicht, das man es nicht drauf hat ? Was ist das denn für ein Schubladendenken ?
Yarmolenko ist kein Vergleich zu Thauvin. Yarmolenko war schon nichts überragendes in einer langweiligen Liga. Die französische Liga dagegen ist mal ein ganz anderes Kaliber. Die meisten Spieler aus der Weltspitze kommen aus dieser Liga und stellen auch den Weltmeister. Und wenn dort einer vor seiner Verletzung - nach einem gescheiterten England-Aufenthalt - den nächsten Schritt macht und wiederholt alles kurz und klein schiesst, ist das für mich Qualität.
Jadon Sancho zu Manchester United? |#580
Jul 20, 2020 - 1:32 PM hours
Zitat von robstar
Zitat von derJones

Zitat von robstar

Man hat keine Probleme in der Offensive. Die Defensive hat einen die Meisterschaft gekostet.

Und gleichwertigen Ersatz gäbe es aktuell für 20 Mio. EUR bei Olympique Marseille. Heisst Florian Thauvin und ist aktuell nur deshalb unter dem Radar, weil er ein Jahr verletzt gewesen ist. Schaut man auf die Scorerwerte der zwei letzten Jahre, sieht man vergleichbare Zahlen wie bei Sancho.

Und mächstes Jahr gibt es keine 80 oder 90 Mio. EUR. Wie kommt man auf sowas ?
Sowas hat es einmalige unter Hazard gegeben und der war mega etabliert und zählte seit Jahren zu den Superstars. Sancho gehört nicht zu den Weltstars. Da kann man sich vielmehr an dem Ablöseverlauf bei Sané orientieren. Da werden dann über 100 Mio. EUR halbiert. Zudem hat man das Verletzungsrisiko.

Sancho hebt ausserdem zunehmend ab. Immer wieder mal ein Skandälchen. Sein Erfolg steigt ihm zu Kopf. Keine Ahnung, wie sich das noch entwickeln könnte.

Ausserdem steht man im Wort. Liefert jemand die 120 Mio. EUR darf er gehen. Daran muss man sich auch halten.


dann zieh unserer offensive mal die scorer der jetzt fehlenden sancho und hakimi ab, da haben wir rein gar nichts mehr mit irgendeinem Titel zu tun. natürlich war die defensive nicht gut, aber jetzt haben wir mal einen echten RV. schon mal ein Anfang.
Thauvin ist auch "schon" 27. in der PL krachend gescheitert ist er auch. und wenn sancho nochmal so eine saison hinlegt, gekrönt vielleicht mit mal ein paar mehr scorern in der CL (wie schnell der hype da geht-> Haaland) und einer super EM, dann sehe ich diese summen schon. hazard war top, war aber auch schon 28. sancho ist dann 21 und DAS heiße eisen im europäischen Fussball. keine Ahnung, wieso man den mit sane vergleichen muss. einem spieler, der ein jahr verletzt war, den City jetzt nicht SO dringend brauchte.

nicht falsch verstehen, das mit den skandälchen nervt mich auch. 120 mios sind viel viel geld. aber man muss hier nicht auf biegen und brechen was machen, was uns sportlich das genick bricht.
sancho->thauvin wäre bei mir sowas wie dembele->yarmolenko und da schaudert es mich.
abgesehen davon? hat zorc eigentlich jemals gesagt, dass es sich um 120 mios dreht? oder watzke? oder glaubt man einfach, was die Zeitung schreibt? steht man wirklich im wort? wenn Manchester die intern ausgemachte summe nicht zahlen will, ist das wort, sofern es eins gab, halt auch nichts wert.


Warum sollte man Scorer-Werte abziehen ? Wenn die beiden nicht gespielt hätten, hätten andere gespielt und die hätten auch Scorer-Werte erzielt - bzw. deren Nachfolger werden es tun.

Mit Hakimi hatte man einen RM und keinen RV. Als RV ist er anfällig und nicht zu gebrauchen. Die Systemumstellung hat die Position des RM freigespielt. Darauf war er gut. Vielleicht wird es auch Wolf, nach seiner Rückkehr aus Berlin. In seiner ersten Saison gab es die RM Position nicht, auf der er noch in Frankfurt geglänzt hat. Und mit Meunier hat man nun endlich mal tatsächlich einen RV.

Was heisst bei Thauvin den "schon" 27 und in in der PL gescheitert ?
Willst Du einen Kindergarten, oder Qualität ? Und wenn man einmal nicht klar kam, bedeutet das doch wohl nicht, das man es nicht drauf hat ? Was ist das denn für ein Schubladendenken ?
Yarmolenko ist kein Vergleich zu Thauvin. Yarmolenko war schon nichts überragendes in einer langweiligen Liga. Die französische Liga dagegen ist mal ein ganz anderes Kaliber. Die meisten Spieler aus der Weltspitze kommen aus dieser Liga und stellen auch den Weltmeister. Und wenn dort einer vor seiner Verletzung - nach einem gescheiterten England-Aufenthalt - den nächsten Schritt macht und wiederholt alles kurz und klein schiesst, ist das für mich Qualität.


Bei Eurer "Diskussion" muss ich schon etwas schmunzeln. Die Presse wirft 120 Millionen Euro in den Raum und schon ist das gesetzt. Grds. muss sich ja der Spieler auch mit den zukünftigen Verein arrangieren, das heißt der Spieler muss auch dorthin wechseln.
Wie kommt man auf die Idee das ausgerechnet Wolf dann bei einem Wechsel von Sancho die Lücke füllen kann? Der hat beim BVB nicht überzeugt und auch nicht bei Hertha. Nicht umsonst hat man ihn ausgeliehen, da der Anspruch beim BVB eben höher ist, als Wolf seine Fähigkeiten hat.
Die Qualität von Sancho ist wohl außer Frage. Wer in die Elf der Saison in der BL kommt hat schon ein gewisses Niveau, ich weiß warum User meinen der kann nichts.
Ihr schreibt überhaupt nichts über den Wechsel zu Man United. Da hat es keine Änderungen gegeben und der Transfer scheint mir überhaupt nicht klar geregelt. Für mich zu früh über Ablöse und ggf. eine Nachfolger beim BVB nachzudenken. Das Qualität nachzulegen ist ist doch klar, nur warum soll der aus der franz. Liga kommen, die Liga der WM. Guck dir mal PSG an und zähle mal die Franzosen durch....
Ich denke grds. sind wir uns einig dass noch nicht feststeht das Sancho überhaupt wechselt. Da kann man auch mal gepflegt abwarten. Die Wahrscheinlichkeit das er geht ist mmN geringer als das er bleibt.

•     •     •

Kobel-Maatsen-Schlotterbeck-Hummels-Ryerson-Nmecha-Brandt-Reyna-Sancho-Malen-Moukoku //

Spieler: 12-16 Blank, Morey, Adeyemi, JBG, Özcan //

Wunschtransfers RR: R. Lewis, Sancho (:-)) // VVL oder Kauf Sancho / Maatsen / A. Martinez / Joao Neves

Pro: Mehr Engländer beim BVB / Mehr Demos gegen Rechts / Subjekt Prädikat Objekt für RTLer
Contra: MW Erhöhung wegen Konzern- oder Nummer 1 Bonus // Söder erklärt die Wunderwelt Bayern

BVB: Tradition verpflichtet//RB: Traditiion vernichtet.
  Post options
Do you really want to delete the complete thread?

  Moderator options
Do you really want to delete this post?
  Alert this entry
  Alert this entry
  Alert this entry
  Bookmark
  Subscribed threads
  Entry worth reading
  Entry worth reading
  Entry worth reading
  Post options
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.